« Prolonger au-delà de 40 ans les dix plus vieux réacteurs nucléaires de la Loire,

n'est-ce pas déraisonnable ? »

EDF-SA prépare la prolongation de ses réacteurs nucléaires ayant dépassé 40 ans de fonctionnement.

L'Autorité de Sûreté Nucléaire a lancé le 3 décembre une consultation publique, qui durera jusqu'au 22 janvier¹. Elle précise dans son texte de positionnement qu' « avait été retenu à leur conception une hypothèse de 40 années de fonctionnement ».
Sur la Loire, 10 vieux réacteurs sont concernés par cette intention de prolongation : 4 à Dampierre-en-Burly (45), 2 à St-Laurent-des-Eaux (41) et 4 à Chinon (37).

Il est éminemment regrettable que la plupart de nos concitoyens ne soient absolument pas informés de cette consultation et ne puissent prendre part à ces décisions qui engagent lourdement la sécurité des populations riveraines au sens large !
Si cette prolongation était actée, un certain nombre d'équipements seraient renouvelés, et de nouveaux aménagements créés pour répondre aux normes « post Fukushima ». Néanmoins, deux éléments absolument cruciaux pour la sûreté des installations, et les plus soumis à l'activité nucléaire, ne peuvent être changés: les cuves des réacteurs (là où se passe la réaction de fission nucléaire) et les enceintes de confinement qui sont censées ne pas fuir pour éviter la contamination.

Or l'acier de la cuve a subi un bombardement neutronique tel que ses caractéristiques mécaniques sont fortement dégradées et en dessous de la norme requise à la construction. De plus l'ASN évoque « certaines cuves de réacteur, dont les contrôles réalisés par le passé ont montré qu’elles comportent des défauts de fabrication. »
Par ailleurs, tout au long de son avis, l'ASN parle de « réduire significativement l’occurrence de situations avec mise en œuvre de mesures de protection des populations », limiter « les conséquences radiologiques des accidents... », etc.
Pour nous, riverains de ces installations, « limiter », « réduire »... les conséquences d'accidents – auxquels l'ASN appelle par ailleurs à se préparer ²- ne peut être acceptable. Nous exigeons que les risques accidentels soient éradiqués !
EDF-SA est dans une situation économique plus que difficile. Elle a à faire face à un mur d'investissements: le « grand carénage » ( c'est à dire justement les travaux liés à cette prolongation) qui vient d'être réévalué à 49,4 milliards d'euros³ ) et des surcoûts exorbitants notamment liés aux EPR de Flamanville⁴, du Royaume-Uni ou de Finlande... Quelle capacité financière de maintenance, donc de sûreté,  l'électricien peut-il nous garantir dans les 10 ans à venir ?
Par ailleurs, le nucléaire s'avère peu apte à faire face aux perspectives du réchauffement climatique (nécessité de forage en nappes profondes pour le refroidissement en cas d'accident, capture et évaporation d'une énorme quantité de l'eau du fleuve pour le refroidissement quotidien des installations, nombreux départs d'incendie l'été dernier). La filière s'est montrée également vulnérable aux risques épidémiques comme ceux que nous venons de connaître (retards dans les chantiers de maintenance d'où pénurie en hiver et moindre surveillance des sites).
Enfin, ces installations nucléaires rejettent des radionucléides dans l'air que nous respirons et dans l'eau que nous buvons et des substances chimiques dans la Loire... ainsi que des déchets radioactifs dont divers rapports récents nous prouvent que leur « gestion » à long terme reste totalement problématique⁵.
Pour toutes ces raisons, notre collectif d'associations et d'organisations appelle les citoyen-ne-s à réfléchir aux conséquences de ces prolongations, à exiger d'être associés de manière bien plus conséquente et rigoureuse à de telles décisions et d'obtenir que les responsables de celles-ci soient explicitement désignés.

Le collectif:

SDN Pays nantais, CSDN79, ACEVE, SDN 72, SDN 49, SDN Touraine, SDN 41, ACIRAD-Centre, Collectif Alarme Nucléaire Orléanais, Comité Centrales, SDN Berry-Giennois-Puisaye
        
1https://www.asn.fr/Reglementer/Participation-du-public/Installations-nucleaires-et-transport-de-substances-radioactives/Participations-du-public-en-cours/Conditions-de-la-poursuite-de-fonctionnement-des-reacteurs-de-900-MWe-au-dela-de-40-ans        
2https://www.asn.fr/Informer/Actualites/Preparation-a-la-gestion-post-accidentelle-d-un-accident-nucleaire22       
3https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/edf-reajuste-le-cout-du-programme-grand-carenage
4https://actu.fr/normandie/flamanville_50184/nucleaire-le-cout-de-l-epr-de-flamanville-reevalue-a-19-milliards-par-la-cour-des-comptes_34854444.html
5https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/04/l-europe-toujours-sans-solution-de-stockage-definitif-de-ses-dechets-nucleaires-les-plus-dangereux_6058412_3244.html

Pétition contre 2  EPR à Belleville-sur-Loire

"Pour des énergies véritablement propres" : pétition mise en ligne le 17 décembre 2020 : ici

Contrairement à ce qu'EDF tente de faire croire à nos élus l'énergie nucléaire n'est pas une énergie propre ni sans dangers.

Elle absorbe des finances colossales et génère des déchets ingérables.
Merci de signer et faire signer cette pétition et de la transmettre à vos élus.

2 nouveaux réacteurs nucléaires à Belleville ? EDF déploie ses armes de persuasion

Texte à retrouver sur notre page : ici 

Diverses informations convergentes sont arrivées jusqu'à nos oreilles : EDF déploierait des moyens, plus ou moins habiles, pour préparer les élus à accepter la construction de deux nouveaux réacteurs nucléaires à l'intérieur du périmètre actuel de la centrale de Belleville/Loire.

Le 25 septembre dernier, avait lieu une réunion de quarante élus environ, issus de la Communauté de Communes Pays Fort-Sancerrois-Val de Loire dans le cadre de l'élaboration du Plan Local d'Urbanisme Intercommunal (PLUI). Lors du déjeuner dans un restaurant de Sury-près-Léré, le directeur de la centrale de Belleville serait intervenu pour vanter les mérites de l'énergie « propre » que serait le nucléaire, pour déclarer « désastreux » le fait que la piscine d'entreposage de 10 000 tonnes de déchets nucléaires ne se soit pas implantée localement, et pour affirmer que, dans les années à venir, il faudrait que les élus acceptent l'idée qu’il y ait de nouveaux réacteurs, nouvelle génération, à Belleville.

Certains élus auraient vécu cette intervention comme une désagréable tentative de manipulation.

Par ailleurs, une seconde rumeur se répand : les maires de Belleville-sur-Loire et Sury-près-Léré seraient invités par la direction nationale d'EDF afin que Belleville puisse être le 4ème site choisi pour l'implantation de 2 EPR nouvelle génération. Si ces deux communes peuvent espérer une manne financière plus que substantielle suite à l'implantation de tels projets, les 65 autres communes du Périmètre Particulier d'Intervention seraient touchées en cas d'accident... pourquoi ne pas les inviter également !

Nous savons que la construction de 3 paires d'EPR est envisagée par EDF et que certains sites ont été évoqués : Penly (en Seine Maritime), Gravelines (Nord-Pas-de-Calais), Bugey (Ain), Tricastin (Drôme)... mais des oppositions s'y font déjà jour !

Le prototype de l'EPR de Flamanville est, de notoriété publique, un véritable fiasco industriel et économique.

Sa mise en route, prévue pour 2012, verra le jour dans le meilleur des cas en 2023 (11 ans de retard) et le coût de sa construction est passé de 3,4 milliards d'euros à au moins 19 milliards d’euros en 2019 (selon les estimations de la Cour des comptes présentées dans son rapport sur la filière EPR^₁). Ses homologues de Finlande (12 ans de retard, triplement du budget) et de Grande Bretagne... ne sont guère mieux lotis ! Quant à l'EPR chinois en fonctionnement, il a connu lui aussi un dépassement de coût (60% de plus que le budget initial) et de durée de construction (5 ans de retard) et il pourrait être affecté de certains défauts lui aussi ² !

EDF a donc travaillé à un nouveau modèle (EPR2) plus simple et moins coûteux.

L'Autorité de Sûreté Nucléaire a cependant demandé à EDF de revoir sa copie notamment en matière de rupture des tuyauteries ( un minimum, non?), prise en compte des agressions et des systèmes de sûreté (sur lesquels on a rogné pour diminuer le coût)³.

La Cour des Comptes a étrillé ce projet⁴ car EDF – en fort déficit - n'est pas en mesure de le financer, d'où un rapport présenté récemment étudiant la participation de l'Etat, donc de l'argent public, allant de 30% à 100% en cas de surcoûts!⁵

EDF travaille aussi à la modélisation de « mini-réacteurs » : les SMR (Small Modular Reactors) qui pourraient être dispersés sur tous les territoires dont Belleville. Quand un EPR a une puissance de 1600 MW, les SMR ont entre 170 et 400 Mwh. Se pose alors le problème de gérer leur surveillance, la dissémination des combustibles et des déchets, et leur grande vulnérabilité à des attaques malveillantes... alors même qu'un rapport⁶ vient de pointer le crucial problème des déchets pour lesquels aucune solution satisfaisante n'existe à l'heure actuelle !

Enfin, comme par hasard, pour bien convaincre la population locale de l'inéluctabilité du recours au nucléaire, une enquête⁷ parue il y a quelques jours, nous fait la preuve de la dépendance absolue du département au nucléaire en matière d'emploi !!

Non, à l'heure où la première centrale nucléaire Biélorusse, inaugurée récemment, a dû être arrêtée au bout de 24 heures de fonctionnement suite à l'explosion de transformateurs, nous affirmons que l'énergie nucléaire, quoique faiblement carbonée (elle n'est pas la seule), n'est pas propre : elle produit des rejets multiples qui polluent notre air et notre eau, des déchets toxiques pour des durées excédant l'imaginable, et nous expose à des risques d'accidents ingérables.

Est-ce cela que nous voulons ? Ces projets non-aboutis ne seraient pas réalisés avant 10 à 15 ans, au mieux.

D'autres meilleures solutions au service de l'urgence climatique et de la création d'emplois⁸ existent déjà...

Un vrai débat citoyen doit s'engager et non des tractations en sous-main !

Six EPR ou des petits réacteurs (SMR ou FMR) ? EDF se projette encore dans l'avenir nucléaire

Tritium dans le Rhône et dans les eaux souterraines proches du CNPE du Tricastin

11/11/2020 

Le laboratoire de la CRIIRAD analyse la présence de tritium dans le Rhône et dans les eaux souterraines proches du CNPE du Tricastin. Le Média vous dévoile les conclusions de ce rapport commandé par Greenpeace.

"Tritium : danger pour l'eau des poissons et l'eau de boisson !"

EDF veut se faire livrer du combustible pour faire des essais sur l'EPR de Flamanville

 

Tchernobyl, 34 ans après l'explosion du 26 avril 1986,
la catastrophe n'est pas terminée !

Demande de réévaluation INES des accidents nucléaires de Saint-Laurent-des-Eaux

Le Collectif régional « Loire et Vienne à zéro nucléaire » a adressé aux dirigeants de l’ASN et de l’IRSN une requête pour réévaluer leur classement dans l’échelle INES du niveau 4 actuel au niveau 5 (Three Mile Island).

Lire la lettre

Lire l'article de la REP du 13 mars 2020

Article sur AGORAVOX

 

 

Saint Laurent des Eaux : les 2 accidents les plus graves en France

Accident du 13 mars 1980 sur le réacteur SLA2 de SAINT LAURENT DES EAUX

Une tôle métallique se décroche et bouche les dispositifs de mesure de pression entraînant la Fusion de 20 kg d'uranium

Lire la suite de l'article

Tritium dans l’eau potable : plus de 6 millions de français concernés. Quelle eau potable en cas d’accident nucléaire grave ?